Федеральная налоговая служба может получить преимущество перед всеми остальными кредиторами при банкротстве должника. Очередность кредиторов, в частности, зависит от наличия залога, которым и собираются обеспечить себя с помощью соответствующих поправок в законодательство налоговики.
Появление подобной инициативы встревожило экспертное сообщество. По словам юристов, предложенные поправки негативно повлияют на положение остальных кредиторов, поскольку погашение обязательств должника перед ФНС существенно сократит базу этих выплат.
Количество банкротств юридических лиц в России увеличивается с каждым годом, и появление новой практики требует корректировки законодательства. Неудивительно, что в таких случаях возникают инициативы, лоббирующие интересы одной из сторон процесса, указали в беседе с Царьградом эксперты.
Напомним, по закону о банкротстве требования кредиторов к должнику удовлетворяются в порядке очередности. Так, в первую очередь погашаются требования по текущим платежам, затем идут компенсации вреда жизни или здоровью, выплачиваются заработная плата и другие вознаграждения, и лишь затем наступает право конкурсных кредиторов и соответствующих органов.
Что касается залогодержателей, для них существует особый порядок, обозначенный в статье 138 ФЗ №127 и подразумевающий продажу имущества с дальнейшим распределением средств согласно прописанной в законе пропорции.
Отметим, что принцип очередности может не применяться только в том случае, если речь идет об имуществе, которое обеспечено залогом. При этом залог наделяет кредитора преимущественным правом как залогодержателя перед другими кредиторами получить удовлетворение за счет предмета, находящегося в залоге.
В настоящий момент главными кредиторами-залогодержателями являются банки, а налоговики смиренно ожидают своей очереди. Если инициатива Союза получит воплощение в виде нормы закона, в случае сокрытия должником своих обязательств перед налоговиками, арбитраж может признать требования ФНС обеспеченными залогом. А это, в свою очередь, означает, что государство в лице налоговой службы будет иметь преимущество перед остальными держателями залога, поскольку недоимка, обнаруженная налоговиками, могла сформироваться много лет назад.
Арестованное ФНС имущество признается залогом, значит, служба может претендовать на 70% выручки от его продажи.
Предложенные поправки негативно повлияют на положение остальных кредиторов, поскольку погашение обязательств должника перед ФНС существенно сократит базу этих выплат, считают эксперты.
В целом уровень эффективности процедур банкротства для кредиторов в России невероятно низок: по некоторым данным, в нашей стране удовлетворяется менее 5% требований, в то время как в странах Евросоюза – 50%.
Царьград уже рассказывал о тонкостях очередности кредиторов в таких процессах, как, например, процедура банкротства девелопера, комментируя непростую ситуацию с крупнейшим застройщиком Подмосковья Urban Group, который имеет обязательства перед 20 тыс. дольщиков.
Когда происходит банкротство застройщика, дольщики не являются кредиторами первой очереди, рассказала Царьграду юрист, независимый эксперт Марта Савенко. Поэтому, конечно, для граждан выгоднее санация проблемной компании.
А теперь представим, что эта очередность переформируется, например, с учетом преимущества требований ФНС. Что останется остальным?
Госпожа Литовцева уверена, что речь идет о продолжении политики пробюджетного законодательства, и это не первая инициатива в этой сфере.
Есть и другое мнение. Усиление позиции налоговой службы сможет воспрепятствовать выводу имущества, а также станет стимулом погашения налоговой задолженности для компаний. При этом погашение долгов перед государством компаниями-банкротами по обсуждаемой схеме коснется лишь 5% дел с госучастием и несущественно повлияет на других участников банкротства.
Борьба между ФНС и кредитными организациями разгорелась уже тогда, на фоне предложения наделить налоговиков залоговым преимуществом в сфере получения залоговых прав кредитора. Испуганные профучастники банковского сектора говорили о том, что их втягивают в гонку с налоговиками по поиску имущества должников, а также вынуждают отказаться от беззалоговых кредитов.
Тогда поправки не прошли, но, как мы видим, история не закончилась. По мнению экспертов, поиск оптимального решения продолжается, ведь финансовому рынку нужна модель, которая учтет все риски кредиторов до того как компания окажется неплатежеспособной.
С этого года в территориальных органах ФНС довольно четко поставлена работа по сопровождению процедур банкротства, разработаны методики, в том числе по субсидиарной ответственности, оспариванию сделок, взысканию текущих платежей, инициированию банкротств и так далее.
И мы не понаслышке знаем, что без участия налогового органа в качестве кредитора не обходится большинство процедур банкротства. Сейчас большинство дел проходит по результатам налоговых проверок. Если налогоплательщик хотел уклониться от уплаты налогов, но его вывели на свет, он часто стремится избавиться от таких долгов уже через банкротство.
Территориальные органы ФНС готовятся также к процедуре заранее: если видно, что компания не сможет погасить возможные начисления (например, она закредитована или у нее недостаточно свободных активов), ФНС заблаговременно, уже в ходе выездной проверки начинает следить за движением активов, собирать документы для оспаривания сделок, привлечения к субсидиарной ответственности.
Как мы видим, сейчас действия ФНС в этом направлении довольно результативные. За 9 месяцев 2016 года собираемость налогов в банкротствах выросла в два с лишним раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
Неуплата организацией или предпринимателем налогов в качестве налогового агента, в частности, по НДФЛ, может быть основанием для банкротства!
Напомним, что налоговые органы обязаны инициировать процедуру банкротства организации, если она в течение 3 месяцев не погасила задолженность по обязательным платежам в размере более 300 000 руб. Для физических лиц, в том числе предпринимателей, этот порог выше – для возбуждения процедуры банкротства налоговая задолженность должна быть более 500 000 руб.
Если инспекция выступает инициатором процедуры банкротства организации по налоговой задолженности, одновременно с подачей заявления в суд она уведомляет об этом ПФР, ФСС и запрашивает у них информацию о задолженности этой организации. Затем ФНС направляет полученные данные в суд для объединения задолженности в реестр требований кредиторов.
Налоговые органы в делах о банкротстве представляют интересы Российской Федерации. Отличает их от обычных кредиторов то, что реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом инспекция может не ранее чем через 30 дней с даты, когда она приняла решение о взыскании налоговой задолженности за счет его имущества. В остальном налоговые органы обладают статусом кредиторов: на общих правах участвуют в собраниях кредиторов, так же определяют судьбу самого должника и его имущества. При этом обычные кредиторы, размер задолженности перед которыми составляет более 10 % от размера требований, включенных в реестр, имеют право самостоятельно подавать заявления об оспаривании сделок должника (договоры, осуществленные платежи, подписанные акты).
Профилактика лучше лечения, поэтому мы рекомендуем нашим Клиентам заранее проводить анализ финансово-хозяйственной деятельности с привлечением налогового и антикризисного консультантов, чтобы своевременно предпринять меры и не допустить кризисных ситуаций.
Вопрос
Налоговая является конкурсным кредитором. Если имущество не продается с торгов, может ли налоговая удовлетворить свои требования за счет этого имущества?
Ответ
: По смыслу статей 137, 142 Закона о банкротстве уполномоченный орган должен иметь равную с остальными кредиторами третьей очереди возможность удовлетворения своих требований в деле о банкротстве, в том числе способами, указанными в п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве (Постановление Президиума ВАС РФот 11.06.2013 № 15419/12).
Согласно п.1 ст.148 Закона при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника — унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.
При этом, как представляется, обязанность по направлению кредиторам предложения принять такое имущество лежит на конкурсном управляющем.
Причем суды признают передачу нереализованного имущества органу местного самоуправления обоснованной лишь в случае наличия доказательств, что конкурсный управляющий должника предлагал кредиторам принять имущество должника для погашения своих требований, а последние отказались его принять (смотрите, например, постановление ФАС ДО от 30.05.2012 № Ф03-1761/12).
Таким образом, налоговая инспекция, которая является конкурсным кредитором может удовлетворить свои требования за счет имущества, непроданного посредством торгов.
Загрузка...