Возникает ли ндс при отступном

НДС при передаче имущества в отступное по займу

АС Уральского округа рассмотрел спор, связанный с исчислением НДС со стоимости имущества, переданного в качестве отступного взамен исполнения обязательств по возврату займа. Инспекция провела камеральную проверку декларации по НДС. И доначислила компании налог, а также соответствующие пени и штрафы (постановление от 23.06.16 № Ф09-5977/16).

Инспекторы выяснили, что компания получила заемные средства от контрагента в размере 174 млн руб. Впоследствии стороны заключили соглашение об отступном. Во исполнение обязательств по договорам займа компания передала заимодавцу недвижимое имущество (растворо-бетонный узел, двухэтажное здание-склад, трехэтажное здание — административный корпус, земельный участок). Компания выставила в адрес заимодавца счета-фактуры без выделения НДС.

При подписании соглашения об отступном обязательства по договорам займа прекратились путем передачи имущества должника кредитору. То есть в обмен на денежные средства должник передал в собственность кредитора имущество.

Контролеры решили, что, по сути, компания реализовала имущество контрагенту. Передача права собственности в счет погашения денежного займа по договору об отступном подлежит обложению НДС (п. 1 ст. 39, подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).

Проверяющие обнаружили, что компания и контрагент взаимозависимы (подп. 3 п. 2 ст. 105.1 НК РФ). Учредители контрагента располагали сведениями о финансовом состоянии налогоплательщика. Принимая решение о выдаче заемных средств, они изначально знали, что компания не вернет денежные средства. Учредители этих компаний уже на момент выдачи займов предполагали переход права собственности на имущество (реализацию).

Но суды трех инстанций встали на сторону налогоплательщика. Арбитры напомнили, что обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т. д. — ст. 409 ГК РФ). По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Операции займа в денежной форме не подлежат обложению НДС (подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ).

Из содержания главы 21 НК РФ не следует, что освобождение от обложения НДС операций по возврату займа возможно только в случае, если заем возвращен денежными средствами. Поскольку операции займа не подлежат обложению НДС, следовательно, передача имущества по соглашению об отступном, прекращающего обязательства по договору займа, также не подлежит налогообложению.

Передача имущества в счет погашения займа — это реализация

В одном из дел компания настаивала, что передача имущества в качестве отступного для погашения долга по договору займа освобождается от налогообложения на основании подпункта 26 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Однако суд поддержал инспекцию. Арбитры отметили, что предоставлением отступного обязательство по договору займа прекращается. При передаче имущества в счет погашения денежного долга по договору займа происходит переход права собственности на переданный объект от заемщика к заимодавцу. Для целей обложения НДС такая передача признается реализацией имущества. У передающей стороны возникает обязанность по исчислению и уплате НДС со стоимости этих объектов (постановление АС Дальневосточного округа от 04.04.16 № Ф03-946/2016, оставлено в силе определением ВС РФ от 21.06.16 № 303-КГ16-6675).

Получатель вправе принять НДС к вычету

Фискалы отказывают получающей стороне (заимодавцу) в возможности принять к вычету НДС со стоимости полученного имущества. В этом случае проверяющие заявляют, что при получении от должника имущества в качестве отступного взамен исполнения обязательства объект обложения НДС не возникает. Соответственно, НДС нельзя принять к вычету (постановление ФАС Поволжского округа от 31.07.12 № А65-33842/2011).

Но суды поддерживают налогоплательщиков. В одном из дел суд указал, что передача имущества в качестве отступного является реализацией. В связи с чем передающая сторона обязана исчислить НДС с реализации, а получающая вправе принять НДС к вычету (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ). Не имеет значения, что имущество было передано в счет погашения долга по договору уступки права требования. Поскольку при заключении соглашения об отступном обязательство по кредитному договору прекращается путем передачи имущества должника кредитору (постановление АС Московского округа от 21.05.15 № Ф05-5828/2015).

В постановлении ФАС Поволжского округа от 13.06.12 № А65-18274/2011 суд указал, что передача права собственности на имущество признается реализацией (п. 1 ст. 39 НК РФ). Если компания осуществляет передачу права собственности в счет погашения денежного займа по договору об отступном, то такая операция подлежит обложению НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Таким образом, передача имущества в качестве отступного — это реализация имущества. Поэтому получающая сторона вправе принять НДС к вычету. К аналогичным выводам суды приходили и во множестве других дел (постановления ФАС Западно-Сибирского от 15.01.14 № А45-5760/2013, Поволжского от 30.10.12 № А65-27596/2011, Северо-Кавказского от 21.11.13 № А32-33165/2012 округов).

Верховный суд отменил акты нижестоящих судов, вставших на сторону компании-заемщика в споре с налоговиками: последние пытались получить от нее вычет по НДС за передачу имущества кредитору. Три инстанции пришли к выводу, что отступное не облагается НДС, однако «тройка» ВС обнаружила, что они упустили один важный момент.

«Ураллазер», занимающийся металлообработкой, в 2012 и 2013 годах заключил несколько договоров процентного займа на 174 млн руб. с компанией «Позитрон». Позже на основании соглашения об отступном заемщик передал кредитору свое недвижимое имущество и выставил счета-фактуры без начисления НДС. В ФНС посчитали, что эта операция подлежит налогообложению на основании п. 1 ст. 39 и подп. 1 п. 1 ст. 146 НК и обязали «Ураллазер» выплатить свыше 20 млн руб. с учетом пеней и санкций. Тот немедля обратился в АС Пермского края, который по итогам рассмотрения иска признал привлечение организации к ответственности незаконным. Апелляция и кассация засилили это решение, однако экономколлегия ВС не согласилась с позицией нижестоящих судов и направила дело № А50-20135/2015 на пересмотр.

«Тройка» судей под председательством Татьяны Завьяловой, в частности, напомнила, что налогообложению НДС не подлежат только операции по предоставлению займов деньгами. При подписании соглашения о предоставлении отступного обязательства по займу прекращаются путем передачи имущества должника кредитору, которая происходит на возмездной основе, а следовательно, признается реализацией. В силу подп. 1 п. 1 ст. 146 НК, реализация предметов залога по соглашению о предоставлении отступного, а также передача имущественных прав признается объектом налогообложения по НДС.

Позиция судов о том, что предоставление отступного является именно исполнением обязательств по договору займа (операции, не облагаемой НДС) и поэтому не подлежит налогообложению, является неправомерной, поскольку с предоставлением отступного меняется в целом способ исполнения договора займа, прекращаются обязательства сторон по первоначальному способу исполнения и на стороны возлагаются другие, новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном, заключил ВС.

Представьте себе банк, который вместо погашения кредита получил от должника автомобиль в виде отступного. Сам автомобиль банку не нужен, и он его продаёт. Как уплатить НДС: с полной стоимости реализации или с разницы между нею и стоимостью его приобретения, (то есть получения от должника)?

В письме Минфина России от 02.04.2019 № 03-07-11/22585 чиновники продолжают упорно отстаивать позицию, что НДС нужно исчислить с полной стоимости. Почему?

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров, работ, услуг на территории РФ, а также передача имущественных прав. В связи с этим реализация автомобилей физических лиц — должников, полученных в качестве отступного, облагается НДС в общем порядке.

В соответствии с п. 5.1 ст. 154 НК РФ при реализации автомобилей, приобретённых у физических лиц, (не являющихся налогоплательщиками), для перепродажи, налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со ст. 105.3 НК РФ, с учётом налога и ценой приобретения указанных автомобилей. Однако данный порядок определения налоговой базы установлен при реализации автомобилей, приобретаемых у физических лиц специально для перепродажи, и поэтому при реализации автомобилей физических лиц — должников, полученных в качестве отступного, не применяется. (См., также, письма Минфина России от 03.04.2013 № 03-07-05/10882 и от 08.11.2011 № 03-07-05/34).

В то же самое время чиновники в частных ответах разъясняют, что если компания приобрела автомобиль у гражданина и передала его в лизинг с правом последующего выкупа, то она тоже не имеет права на применение п. 5.1 ст. 154 НК РФ. Явная непоследовательность!

Однако, как это нередко бывает, когда данный вопрос попал в руки судьям, они расценили ситуацию совершенно под другим углом! Из п. 5.1 ст. 154 НК РФ не следует способа приобретения автомобилей. Поэтому нужно исходить из ст. 11 НК РФ и положений ст. 218 ГК РФ.

Приобретением имущества признаётся получение товара не только по договору купли-продажи, но и по другим договорам, предусматривающим отчуждение имущества. Так, в соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного — в том числе, передачей имущества.

Таким образом, соглашения об отступном являются договорами, на основании которых происходит передача имущества от одной стороны в пользу другой. Это вполне согласуется с положениями п. 1 ст. 146 НК РФ.

Если, согласно данным соглашениям автомобили перешли в собственность банка — кредитору по кредитным договорам, то это, в силу ст. 218 ГК РФ, является приобретением имущества. Соответственно, применение п. 5.1 ст. 154 НК РФ в этой ситуации правомерно.

Даже несколько странно. Таких ситуация, когда банки вместо кредитов получают имущество в виде отступного, много. Почему же они не пытаются отстоять свои права в судебном порядке, тем более что есть положительная судебная практика?

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Adblock
detector