Включается ли ндс в цену иска

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДЕПАРТАМЕНТ НАЛОГОВОЙ И ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ

ПИСЬМО

от 26.05.2016 г. N 03-07-14/30223

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращение по вопросу уплаты налога на добавленную стоимость и сообщает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 174 Кодекса уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения этим налогом, производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 «Налог на добавленную стоимость» Кодекса.

Таким образом, Кодекс не связывает факт оплаты товара покупателем с обязанностью налогоплательщика уплатить соответствующие суммы налога на добавленную стоимость в бюджет.

Учитывая изложенное, в цену иска налогоплательщика к покупателю включается налог на добавленную стоимость, предъявленный им этому покупателю, а не налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет.

Заместитель директора Департамента

Вопрос

Нами подан иск о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (ст. 758 ГК РФ). Ответчик ненадлежащим образом разработал чертеж детали. На основании этого неверного чертежа была изготовлена деталь. Изготовленная деталь не может быть использована по назначению т.к. выполнена на основании неверного чертежа. Взыскиваются убытки, связанные с изготовлением и доставкой этой ненадлежащей детали. Ответчик не оспаривает, что чертеж выполнен ненадлежащим образом, но пытается оспорить взыскиваемую сумму с помощью НДС. Нами в расчете к иску заявлены все фактически понесенные нами расходы по плат. поручениям, которые включают НДС. Ответчик, предоставляет контррасчет с исключенным из взыскиваемой суммы НДС, ссылаясь на следующее: «Истцом не доказано, что предъявленные ему суммы НДС являются его некомпенсируемыми потерями, что они не были и не могут быть приняты к вычету.» Мы никаких комментариев относительно НДС и возможностей его компенсации не давали в иске. Вопросы:1) правомерны ли заявления Ответчика по невключению НДС в сумму иска? 2) Каким образом (какими документами) доказывается невозможность и возможность компенсации заявленного в иске НДС? 2) Как можно защититься в данном случае Истцу и оставить суммы НДС в иске?

Ответ

Ответчик абсолютно прав. В сумму иска включать НДС неправомерно, так как данный налог Вы, как покупатель у сторонних организаций, предъявляете к вычету из бюджета. То есть, предъявляя его еще и ответчику Вы получаете два раза сумму НДС – один раз из бюджета, один – от ответчика, что является неосновательным обогащением. Данная позиция приведена ниже в постановлении Президиума ВАС РФ, который в свою очередь ссылается на ранее принятые судебные решения по этому же вопросу, обозначая тем самым это как сформировавшуюся позицию судов по данному вопросу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ, ВАС РФ ОТ 23.07.2013 №№ 2852/13, А56-4550/2012

элегантно отмазался (c) thesunbeam

  • Partner
  • 14 377 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    НДС у Вас в цене товара, Ваши обязательства (налоговые) не касаются контрагента.

  • продвинутый
  • 755 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    элегантно отмазался (c) thesunbeam

  • Partner
  • 14 377 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    это неустойку рассчитывают с суммы без НДС.

    как повезёт. Из обзора-то пункт исключён

    элегантно отмазался (c) thesunbeam

  • Partner
  • 14 377 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Пункт 10 исключен (Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ», N 11 (ч. 2), 2003).
    См. примечание в Справке к документу.
    ——————————————————————
    10. Санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.
    В арбитражный суд обратилась коммерческая организация с иском о взыскании с контрагента по сделке купли — продажи процентов, предусмотренных договором за просрочку оплаты товара.
    При этом истец начислил проценты на сумму, составляющую цену товара с учетом налога на добавленную стоимость.
    Арбитражный суд частично удовлетворил исковые требования, правомерно признав необоснованным начисление процентов на сумму налога на добавленную стоимость.
    В обоснование своих выводов арбитражный суд указал следующее.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» реализация товаров (работ, услуг) предприятиям производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.
    Указанное положение Закона является императивным и обязательно как для продавца, так и для покупателя.
    В то же время проценты, предусмотренные договором, представляют собой ответственность за нарушение гражданско — правового денежного обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем.
    Следовательно, гражданско — правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.
    Необходимо, однако, иметь в виду следующее обстоятельство. Если из договора купли — продажи не усматривается включение в стоимость товара, указанную в договоре, суммы налога на добавленную стоимость, арбитражный суд при рассмотрении дела о взыскании процентов и санкций за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) исходит из того, что санкции начисляются на согласованную в договоре стоимость товара.

    и ещё
    Пункт 9 исключен (Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ», N 11 (ч. 2), 2003).
    См. примечание в Справке к документу.
    ——————————————————————
    9. Продавцом товаров (работ, услуг) могут быть взысканы с покупателя не уплаченные при расчетах за реализованный товар суммы, составляющие налог на добавленную стоимость.
    В арбитражный суд обратился машиностроительный завод с иском о взыскании с покупателя его продукции суммы, составляющей налог на добавленную стоимость и не уплаченной при расчетах за поставленную продукцию.
    Из имеющихся в деле документов следовало, что между заводом и организацией — покупателем был заключен договор купли — продажи продукции, во исполнение которого завод своевременно отгрузил соответствующую продукцию, а покупатель ее оплатил в установленный договором срок в соответствии с выставленными продавцом расчетными документами.
    Впоследствии продавец обратился к покупателю с требованием доплатить сумму, составляющую налог на добавленную стоимость и исчисленную от цены продукции, указанной в договоре и в расчетных документах.
    По мнению истца, в данном случае на организации — покупателе осталась обязанность по уплате спорной суммы, поскольку в силу пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» данный налог является косвенным налогом и подлежит уплате покупателем сверх цены продукции.
    При рассмотрении дела арбитражный суд исходил из следующего.
    В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец и покупатель самостоятельно определяют цену реализуемой вещи. Однако в силу императивного указания Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» согласованная сторонами цена подлежит увеличению на сумму налога на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 7).
    В данном договоре при указании цены продукции стороны не сделали оговорку о включении налога на добавленную стоимость в соответствующую сумму.
    При таких обстоятельствах у покупателя не было оснований в ходе осуществления расчетов за реализованную продукцию отказываться от уплаты суммы, составляющей налог на добавленную стоимость.
    С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворил иск завода (продавца).

    1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
    Загрузка...
    Adblock
    detector